Untitled Document

Саргылана КЫЧКИНА, 21.02.2004

Опасная проверка

Тема борьбы с коррупцией, особенно в государственных и муниципальных органах стала сегодня чрезвычайно актуальной. За последнее десятилетие правоохранительные органы и суды нашей республики редко кого наказывали за взяточничество, превышение служебных полномочий, нецелевое использование бюджетных средств, хищение и другие "коррупционные" проступки. По итогам 2003 года заведено лишь несколько уголовных дел по этим статьям, и то, наверное, в судах их судьба весьма печальна.
В нашу редакцию попали очень любопытные документы. Нет, речь пока не идет о коррупции, должностных преступлениях и так далее. Но происходи все эти события, отраженные в этих бумагах, скажем, в провинции какой-нибудь державы с развитой демократией, то скандал случился бы немаленький. В нашей стране по этим документам мы не имеем права делать глобальных выводов, зато можем вам рассказать одну безобидную историю, которая касается людей не ахти каких важных должностей..

."Молочные" войны. Эпизод I

Постановление Правительства РС(Я) "Об организации государственных закупок сельскохозяйственной и промысловой продукции, поставляемой сельскохозяйственными товаропроизводителями РС(Я)" устанавливает объемы государственных закупок сельскохозяйственной продукции, ставки субсидий для возмещения затрат по разнице цен на ту же продукцию, положение о кредитовании заготовительной деятельности и так далее. Оно выходит каждый год в течение нескольких последних лет. Согласно ему заготовителям возмещаются фактические затраты на закуп молока в размере 63 процентов к минимальным закупочным ценам за счет средств, предусмотренных для субсидирования сельскохозяйственной продукции. Какие средства обычно выделяются на поддержку сельских товаропроизводителей? Например, в 2002 году на кредитование закупок продукции по всей республике было направлено 357 с лишним миллионов рублей, на выплату субсидий -- 910 с лишним миллионов рублей. То есть деньги в эту сферу направляются немалые.
Каждый сельскохозяйственный улус получает свою долю средств. Правильно ли они на местах тратятся? На этот интересный вопрос попытались ответить в Верхневилюйском улусе. Вот с этой попытки вся история и началась.
Прокурор Верхневилюйского района В.Кириллин написал 27 февраля прошлого года письмо руководителю Верхневилюйского отделения УФК по РС(Я) Т.А.Захаровой. Мол, проведите проверку, узнайте, как государственные денежки используются. Захарова отписала это письмо своему подчиненному - старшему казначею отдела контроля отделения УФК по Верхневилюйскому улусу Игнату Тарасову. Игнат Иванович взял под козырек -- руководство сказало: "Надо!" -- и в начале марта отправился вместе со старшим оперуполномоченным ФНСП из местного УОВД А.Захаровым в сторону предприятия, которое является одним из основных получателей бюджетных средств.
Это предприятие - сельскохозяйственный производственный кооператив "Тирэх". Там ревизоров встретили неласково. Финансовые документы представить отказались.
Ревизоров такое поведение слегка насторожило. Но что делать? Свой служебный долг выполнять все равно надо. Поэтому проверяющие подняли документы СХПК в ООО "Алмазэргиэнбанке". Выяснилось, что учредителями "Тирэха" являются сельскохозяйственные кооперативы Верхневилюйского улуса. Ничего тут, конечно, криминального нет, но зато есть почва, как говорится, для злоупотреблений. Производители одновременно являются заготовителями, то есть сами себе платят за произведенную продукцию.
Потом всплыла еще одна любопытная вещь. У СХПК "Тирэх" есть два расчетных счета. На первый счет финансово-казначейским управлением улуса за 2001--2002 годы было перечислено 39710955 рублей 30 копеек. 9 миллионов с лишним из этой суммы почему-то было перекинуто на второй расчетный счет с назначением платежей "торговая выручка", "возврат кредитов", "за переработку". Какая-такая "торговая выручка", когда деньги - государственные и получены на поддержку сельхозпроизводителей?
Тарасов вместе со старшим оперуполномоченным ФСНП Верхневилюйского РОВД старшим лейтенантом милиции А.Захаровым написали справку об этом нарушении и в ней попросили прокурора улуса продлить сроки проверки. Что тут началось!
4 апреля 2003 года исполнительный директор "Тирэха" В.И.Чомчоев подал заявление в прокуратуру улуса с требованием возбудить уголовное дело против сотрудника Верхневилюйского отделения Федерального казначейства И.И.Тарасова по факту злоупотребления им своими должностными полномочиями.
5 апреля 2003 года он же написал письмо начальнику отделения УФК по Верхневилюйскому улусу, где изобразил благородное негодование по поводу того, что:
а) Тарасов нарушил закон, явившись с проверкой;
б) оказал давление на директора ООО "Кубалах" К.В.Мягчигитову;
в) поздно вечером ворвался в дом главного бухгалтера А.И.Руфовой с угрозами;
г) разбудил пожилую мать Руфовой;
д) главному инспектору ветеринарного надзора Федорову сказал, что "Тирэх" обещал ему 50 тысяч рублей, но "кинул", и что нужно им отомстить, и это слышала Мягчигитова;
е) с октября 2002 года все финансовые документы "Тирэха" за 2001 год находятся в налоговой инспекции для проведения проверки, а Тарасов взял их оттуда и таскает по разным местам;
ж) возможно, часть вышеназванных документов уже пропала.
В общем, судя по этому письму, работник отделения федерального казначейства - не человек, а монстр какой-то.
Любопытны требования директора Чомчоева. В письме он настаивает на увольнении Игната Тарасова или переводе его на другое место работы, а еще на том, чтобы был рассмотрен вопрос о его служебном соответствии.
На этом Чомчоев и не думал останавливаться. Он 20 апреля прошлого года написал письмо к главе администрации Верхневилюйского улуса М.М.Донскому письмо с жалобой. В нем задает вопрос: "Кто такой И.И.Тарасов?" А в самом деле, кто такой Игнат Иванович? Неужели инопланетянин?
Чомчоев дает ответ на этот вопрос: "Тарасов -- член предвыборного штаба кандидата на должность главы МО "Верхневилюйский улус" Чалбанова М.С.". И всего-то? И что в этом такого из ряда вон выходящего? А вот оказывается, благодаря этому обстоятельству, проверка, которую проводит старший казначей, носит ни много ни мало "заказной политический характер".
Дальше пишет: "Тарасов И.И. совершил деяния, прямо нарушающие такие статьи Уголовного кодекса РФ, как неприкосновенность частного жилища, превышение и присвоение служебных полномочий, злоупотребление служебными полномочиями, вымогательство, клевета, несовместимые со статусом госслужащего".
Во дает Чомчоев! Может, следует упразднить в Верхневилюйском улусе суды, раз есть человек, способный и без них делать выводы относительно виновности или невиновности человека?
Как отреагировали те инстанции, в которые обратился Чомчоев? Отделение казначейства и прокуратура улуса ответили на требования директора "Тирэха" отказом. О каком нарушении закона может идти речь со стороны старшего казначея отделения УФК Тарасова, если он отправился проверять кооператив по требованию прокуратуры, да еще не один, а вместе с сотрудником милиции? Но вот реакция главы улуса Михаила Донского удивляет. Но возникла она, видимо, из-за того, что глава улуса не стал по каким-то причинам проверять достоверность сведений, предоставленных Чомчоевым.
В пункте постановления правительства республики "Об организации государственных закупок сельскохозяйственной и промысловой продукции, поставляемой сельскохозяйственными товаропроизводителями РС(Я) в 2002 году" сказано, что главы администраций улусов должны организовать контроль за целевым использованием бюджетных средств заготовителями. Михаил Михайлович, узнав о финансовых нарушениях, выявленных федеральными органами, должен был встревожиться и заинтересоваться правильностью использования государственных средств кооперативом "Тирэх". Но вместо этого он обрушил свой гнев на того же Тарасова. Неужели поверил в "политический заказ"?
Он пишет письмо уже не начальнику местного отделения УФК, а руководителю республиканского Управления Федерального казначейства с требованием провести служебное расследование и отстранить от работы Игната Ивановича до окончания проверки заявления Чомчоева.
Но это еще не все неприятности, свалившиеся на голову Игната Тарасова. Во время проведения очередной сессии улусного собрания, которая прошла в апреле прошлого года, был рассмотрен вопрос о внештатном сотруднике Контрольного комитета Ил Тумэна. Некоторыми депутатами была выдвинута кандидатура старшего казначея ОФК Тарасова, но она была отклонена. Потому что выступил директор СХПК "Тирэх", он же депутат улусного Собрания, и сказал, что прокуратурой улуса против Игната Ивановича возбуждено уголовное дело... И отгадайте с трех раз, кто становится внештатным сотрудником Контрольного комитета Госсобрания? Ни за что не отгадаете. Сам Чомчоев!
Последний попытался обжаловать решение прокуратуры улуса об отказе в возбуждении против Тарасова уголовного дела в суде, но и Фемида не нашла оснований преследовать старшего казначея за то, что тот исполнял свой долг...
Игнат Тарасов, подвергшись столь жестоким гонениям, начал защищаться. Направил 15 мая 2003 года письмо президенту республики Вячеславу Штырову, в котором описал все свои мытарства. Рассказал и о том, что опасается мер физического устранения по указанию тех, кто оказывал на него "давление" в связи с проверкой. Последнее было сделано явно в пылу эмоций, но ведь понятных. Сколько всего пришлось перенести!
Республиканская прокуратура проверила факты, указанные в письме, и написала 10 июня ответ в духе: "Да, имелись попытки вмешательства в ход проводимой вами проверки в виде обжалования ваших действий, возможность чего предусмотрена действующим законодательством. Фактов давления на вас не установлено...". Оказывается, возможность писать про "заказной политический характер", перечислять статьи УК РФ, преступления, в которых якобы виновен Тарасов, предусмотрена законодательством. Ну-ну..

."Молочные" войны. Эпизод II

Летом в Верхневилюйский улус приехал оперативник из Якутска, точнее, оперуполномоченный Федеральной службы по налоговым и экономическим преступлениям МВД РС(Я) капитан милиции К.Потапов. Поскольку прокуратура оставила в силе требование проверить использование "заготовительных" денег, Потапов, вышеназванный Захаров и тот же многострадальный Тарасов снова пришли в кооператив "Тирэх". И опять финансовые документы СХПК были представлены не в полном объеме. Так что сплошная проверка снова не была проведена. Но зато состоялась выборочная встречная проверка в Хоринской, Намской наслежных администрациях, Верхневилюйской поселковой администрации, наслежных филиалах СХПХ "Тирэх", наслежных филиалах Управления ветеринарии Верхневилюйского улуса, в СХПК "Хоро".
И тут начали всплывать чрезвычайно любопытные вещи.
Управление ветеринарии улуса обладает списками тех, кто имеет регистрационное удостоверение для реализации сельхозпродуктов. В 2002 году сдатчиков молока из села Хоро было 24 человека. В маслоцех СХПК "Тирэх" поступает молоко от тех же 24 сельхозпроизводителей. Но когда ревизоры заглянули в ведомость, то увидели, что деньги выдаются не 24-м, а 26 сдатчикам. Два человека (не будем называть их фамилий, потом объясним почему) получили каждый больше 15 тысяч рублей.
Один лесник (фамилию тоже не будем указывать) получил за молоко 42 тысячи рублей. При этом, по данным Управления ветеринарии, анализов на сдачу молока не сдавал, регистрационное удостоверение не получал, по данным хозяйственной книги Хоринской наслежной администрации, крупного рогатого скота не имеет.
Глава Намской наслежной администрации также не является обладателем анализов, удостоверений и, согласно хозяйственной книге своей администрации, крупного рогатого скота. Как сказал сам глава, скот у него имеется в коллективном хозяйстве "Арыылаах". Он должен был получить 126000 рублей, но получил 46 тысяч рублей. Остальные деньгиСХПК "Тирэх" почему-то удержал.
Бухгалтер СХПК "Ботулу" удостоверение все-таки имеет, но почему-то сдает молоко не в своем селе Ботулу, которое находится от улусного центра в 120 километрах, а в самом Верхневилюйске. Она получила 10 с лишним тысяч рублей. Как она каждый божий день умудрялась возить молоко, уму непостижимо!
Подобных фактов нарушений было выявлено еще несколько.
Можете себе представить, что после этой проверки Тарасова не оставили в покое. Снова доводят человека до того, что 6 августа прошлого года он написал жалобу Председателю Правительства РС(Я) Егору Борисову. Письмо было еще более эмоциональным. Старший казначей указывает, что к процессу "давления" на проверяющего присоединился директор пищевого комбината Алексеев Н.И., который, похваставшись тем, что заместитель председателя правительства является его зятем, угрожал ему увольнением и заведением уголовного дела.
Зря, конечно, Игнат Иванович это сделал. Зампред, может быть, этого Алексеева и в глаза никогда не видел. Мало ли кого в свои родственники можно записать. Да и само наличие таких высказываний директора комбината сложно доказать даже при наличии свидетелей.
Затем пишет, что Алексеев был ранее привлечен к административной ответственности за вмешательство в работу правоохранительных органов и высказывание угроз.
Алексеев воспользовался этой неосмотрительностью Игната Ивановича, 1 октября побежал в улусную прокуратуру с требованием возбудить уголовное дело по факту клеветы. Мол, на меня не было возложено административное взыскание.
Прокуратура улуса пишет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Оказывается, протокол об административном правонарушении, который составили в милиции, суд отклонил из-за того, что были нарушены сроки его составления. Но Игнат Иванович об этом не знал.

"Молочные" войны. Эпизод III

На месте Игната Ивановича любой другой бы сник, махнул на все рукой. Но Тарасов идет на проверку в "Тирэх" снова. Так возник акт проверки финансово-хозяйственной деятельности кооператива за 2001-2002 годы от 28 октября 2003 года. Все нарушения, найденные ревизором во время этой проверки, просто невозможно перечислить. Слишком длинен их список. Но обращает внимание на себя следующее.
Оказывается, председателем правления СХПК "Тирэх" является начальник управления сельского хозяйства Степан Дмитриев. Вот это да! Каким это образом муниципальный служащий, которому запрещено по закону совмещать свою должность с коммерческой, оказался одним из руководителей кооператива?
Дальше - больше! Специалисты УСХ, помимо основной работы, трудились в "Тирэха". Одна выполняла обязанности кассира, другая - обязанности бухгалтера.
Учет поступивших бюджетных средств на закуп сельхозпродукции, а также собственных средств "Тирэха" велся не раздельно. Попробуй теперь установи, государственные деньги расходовал кооператив или собственные!
В подотчет разным лицам в 2001 году было отдано 938 тысяч с лишним рублей, в 2002 -- уже свыше трех миллионов. Бухгалтер к акту написала возражение. Мол, имеются оправдательные документы. Но, как отметила ревизия, авансовые отчеты представлены не полностью, есть такие, которые не сходятся с подотчетными суммами.
Кредитные суммы почему-то продолжают выдаваться тем же лицам, которые имеют задолженности. "Тирэх" даже не владеет всей информацией по всем своим должникам.
Средства, поступившие в кассу кооператива, не сдаются в банк, а тут же расходуются. Снова выявились странные случаи "перегонок" с одного счета на другой. Например, "Тирэх" перечисляет немалые деньги получателю на закуп сельхозпродукции. Получатель эти же средства или их часть возвращает с указанием о назначении платежа "торговая выручка от реализации продуктов".
Отсутствуют первичные документы, подтверждающие фактическое выполнение плана закупа продукции. Был случай, когда этот закуп происходил в других районах республики, хотя деньги перечислялись на поддержку сельских производителей именно Верхневилюйского улуса.
В акте был сделан реестр безналичных трат "Тирэха". Если это государственные деньги, то их нельзя было тратить ни на что другое, как только на закуп сельхозпродукции. Но их расходовали на все подряд: компьютеры, мебель, ГСМ, стройматериалы, комбикорм, ремонт молокозавода, покупку машины (64000 на это приобретение неизвестно для кого получил тот самый Алексеев), котелок-жарок, за проживание в общежитии непонятно кого и так далее. 40 тысяч рублей в 2001 году перечислено на счет Верхневилюйского отдела внутренних дел... на закуп сельхозпродукции. Интересно, как это милиция вместо того, чтобы бороться с преступностью умудрялись сдавать молоко?
Особенно удивилась, наткнувшись на графу "Представительские расходы С.В.Донского". Деньги в размере 20-ти тысяч были перечислены в Хабаровск на счет "Дальбанка" СБ РФ. Фамилия Донской, конечно, впечатляет. Зачем "Тирэху" "представительство" в Хабаровске?
Конечно, если все эти деньги являются собственными "кооперативными", то пусть тратятся хоть на представительские расходы родственников всех работников улусной администрации, никто ничего "Тирэху" не скажет.
По акту установлено отвлечение бюджетных средств на сумму 14621412 рублей. Кроме этого, более девяти миллионов "перегнаны" с одного счета "Тирэха" на другой непонятно почему. Почти два с половиной миллиона отдано в подотчет без оправдательных документов. Более 16 миллионов - это кредитные средства, по которым оправдательные документы также не представлены.
Конечно, этот акт нельзя назвать окончательным. Суммы могут уточняться, оправдательные документы всплывать. Но нарушения в документе указаны серьезные. По некоторым из них нужно проводить дополнительную проверку.
Игната Тарасова после этих выводов тем более не могли оставить в покое. Директор пищекомбината Алексеев подал в мировой суд с просьбой возбудить уголовное дело по обвинению в клевете в отношении Тарасова в порядке частного обвинения. Оно было возбуждено, и старшего казначея признали виновным! Приговорили к двум месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства пяти процентов от заработка!
Суд не принял во внимание то, что Тарасов искренне считал, что пишет в письме к Председателю Правительства РС(Я) правду. А статья 129 УК РФ содержит признак "заведомости", то есть умышленности. И при этом Игнат Иванович не так уж и погрешил против истины. Протокол об административном нарушении милицией все-таки заводился, а свидетели слышали, что Алексеев угрожал.
Тарасов решение суда обжаловал. Любопытно, что будет дальше?"Молочные" войны. Эпизод явно не последний Уголовное дело по некоторым данным ревизии все-таки было заведено. Как сказали в республиканской прокуратуре, буквально на днях. Пока в отношении одного человека, специалиста УСХ, по факту мошенничества. Поэтому некоторые фамилии я не стала в статье упоминать.
В начале материала было сказано о коррупции. Здесь вроде бы речь о ней не идет. Но в какой ужасной ситуации оказался старший казначей ОФК Верхневилюйского улуса! Не успел, как говорится, сунуть нос в дела обычного предприятия, так на его голову обрушилось... черт знает что.
Человек выполнял свой долг, свои обязанности. И директор "Тирэха", и директор пищекомбината могли бы оспаривать выводы ревизии, а не стараться всеми силами уничтожить того, кто их сделал. И никак не могу понять: причем тут "политический заказ", когда речь идет о финансовых нарушениях?
Я пообщалась с главой улусной администрации Михаилом Донским. С ним мне доводилось общаться и по другим поводам. Он кажется мне человеком разумным, порядочным и честным, поэтому, когда он сказал, что не собирается выгораживать "Тирэх" и ждет еще результатов проверки, которую инициирует Минсельхоз, я ему поверила. И верю в то, что он не знал о том, что Донской С.В. - его племянник - работает в СХПК и получает там деньги.
Также он сказал, что не доверяет Тарасову как проверяющему, поэтому и написал письмо в Управление федерального казначейства. Но это он, конечно, зря. Все-таки глава улусной администрации должен быть выше личных симпатий и антипатий.
Кстати, с прошлого года целевые "молочные" деньги поступают не в "Тирэх", а напрямую в наслеги.
Президент страны В.Путин сказал, что нецелевое использование средств подрывает основу экономической безопасности страны. Наша республика проявила такое невероятное великодушие, поддержав сельского производителя, понимая, что село без помощи обнищает. Представляю, каких усилий стоит правительству каждый год находить и закладывать в бюджет огромные средства. Нерачительное отношение к заготовительным деньгам, какое проявлено в Верхневилюйском улусе, подрывает авторитет этого великодушия.
Эта статья написана для того, чтобы правоохранительные и контролирующие органы обратили внимание на проблему контроля за целевым использованием "сельских" денег. И чтобы нашли способ ограждать ревизоров от всякого рода давления. Тем более что существует федеральный Закон "О государственной защите судей, должностных лиц, правоохранительных и контролирующих органов".

"Якутия"

Саргылана КЫЧКИНА, 21.02.2004

Опасная проверка

Ессе аа5ыn:

Молоко из воздуха

Назад на главную